erfroubaixtourcoing

Nous venons d'apprendre durant cette semaine de prière pour l'unité des chrétiens la levée des excommunications des quatre évêques traditionalistes sacrés par Mgr Lefebvre en 1988. Dans ce contexte, quel est l'avenir de l’œcuménisme? Nous laissons à votre réflexion un communiqué du  Comité directeur de Paris des "amitiés judéo-chrétiennes"

L’ampleur de la victoire d’Obama aux élections présidentielles a entraîné une vague d’espoirs chez une majorité d’Américains. Obama décevra-t-il ? L’avenir le dira. Quoi qu’il en soit, le nouvel élu a promis de mettre un frein à la dérèglementation ambiante. Son futur gouvernement devrait intervenir notamment dans le domaine social en favorisant pour tous l’accès à la sécurité sociale. Pour un chrétien, l’Etat doit-il être interventionniste ? Certes, les Eglises n’ont pas à donner de consignes de vote lors des élections, mais le Dieu auquel nous croyons est un Dieu en faveur des pauvres. Bien sûr  le pauvre n’est pas meilleur que le riche sur le plan moral. Mais Dieu éprouve la souffrance du faible jusqu’à se mettre dans la peau de celui qui sans manteau est victime du froid : « Si le pauvre [sans manteau] crie vers moi, je l’écouterai, car moi je suis bienveillant » (Exode 22,26). Et puisque Dieu est bienveillant par nature, il demande aux dirigeants politiques de son peuple de légiférer en faveur des pauvres. On trouve la trace d’une telle législation en Lévitique 25. Certes, il n’est pas question de favoriser l’oisiveté, mais de tendre vers l’établissement d’une plus grande justice sociale. 

Un des principaux rôles des gouvernements (passés, actuels et futurs) est de lutter pour réduire la pauvreté. Cette lutte pour être efficace doit forcément passer par un arsenal législatif contraignant. Alors, oui, l’Etat doit être interventionniste !

Frédéric Fournier, pasteur proposant à Roubaix-Tourcoing.

D’après-vous l’enfer existe-t-il ? Qu’est-ce que l’enfer ? Dieu peut-il « envoyer » des êtres humains en enfer ? Pour susciter le débat, nous insérons une coutre réflexion du pasteur Frédéric Fournier.  

Pour les plus anciens d’entre-nous l’idée d’aller en enfer les a peut-être effrayés. Il est vrai que les pasteurs et les prêtres ont beaucoup prêché sur ce sujet. Pour les plus jeunes d’entre nous, l’existence de l’enfer relève de la mythologie. Qu’est-ce que l’enfer d’un point de vue chrétien ? Serons-nous tous auprès de Dieu après notre mort ? 

1/ Qu’est-ce que l’enfer ?

Plusieurs fois, le Nouveau Testament fait allusion à l’enfer. Par exemple, l’Apocalypse de Jean décrit un « lac de soufre enflammé » où ceux qui auront le malheur de séjourner « seront tourmentés jour et nuit pour toujours » (Apocalypse 20,10). Mathieu fait dire à Jésus s’adressant au damnés : « Allez-vous-en loin de moi, maudits ! Allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges ! » (Mathieu 25,46). Ainsi, le Nouveau Testament nous décrit avec un style littéraire imagé, très en vogue à l’époque, l’enfer comme  un état de séparation durable d’avec Dieu (« Allez-vous-en loin de moi ») qui engendre la souffrance (« Lac de souffre enflammé », « feu éternel »).

Une question vient naturellement : peut-on concevoir que des humains vivront séparés définitivement de Dieu ? Si nous répondons par la négative, Dieu accueillera-t-il de la même manière Martin Luther-King et Adolf Hitler ? 

2/ L’enfer sera-il vide ?

Une remarque s’impose : Dieu seul est juge. Nous n’avons donc pas à avoir la prétention de nous substituer à lui dans l’exercice de sa justice. De plus, les chrétiens, et plus particulièrement les protestants, croient en un Dieu d’amour et de grâce  plutôt qu’en un Dieu justicier (1 Jean 4,16). Dieu qui est l’amour parfait aime même ceux qui ne l’aiment pas.  C’est pour cette raison que le Christ donne ce commandement à ceux qui veulent devenir parfaits comme Dieu (Matthieu 5,48) : «  Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent. » (Mathieu 5,44).  Dieu peut-il donc jeter un homme éternellement en enfer ? La décision de Dieu d’envoyer un humain en enfer semble totalement contradictoire avec l’amour de Dieu qui est son attribut essentiel.

Cependant, nul ne peut forcer un individu à aimer quelqu’un d’autre. Nous devons postuler a priori que l’être humain est libre d’aimer ou de ne pas aimer Dieu. Ce sont les hommes refusant son amour qui « iront en enfer », c’est à dire  qui vivront séparés de sa tendresse bienveillante. Quand chacun d’entre-nous, aussi mauvais soit-il, sera face à Dieu, aura-il vraiment envie de refuser ce torrent d’amour, source de toute purification et de tout bonheur ? Certains pensent que oui, d’autres (comme votre serviteur) pensent que non.

Quand nous agissons de manière contraire à notre conscience et à l’amour de Dieu, nous plongeons dans un état de souffrance. Qui d’entre-nous n’a jamais souffert en éprouvant de la haine, de la colère ou du ressentiment ? Agir contre l’amour de Dieu nous fait vivre un « état d’enfer » dès ici-bas.

Une chose est certaine, quand nous oeuvrons en paroles et actes pour l’avènement de l’amour de Dieu et du prochain, la souffrance et l’enfer reculent sur cette terre. Travaillons donc dans ce sens !  « Dieu est amour » (1 Jean 4,16) et Il « veut que tous les hommes soient sauvés » (1 Timothée 2,4).

Le pape a raison 

Depuis la publication, en juillet 2007, du texte de la Congrégation pour la doctrine de la foi réaffirmant que l'Église catholique est la seule et unique Église du Christ et qu'elle détient la vérité en plénitude, le troisième rassemblement oecuménique européen de septembre à Sibiu, en Roumanie, a un peu calmé les esprits. La déclaration du Vatican avait en effet suscité dans le monde entier, depuis les simples fidèles jusqu'aux officiels des Églises protestantes, un immense émoi. Cela dit, Rome n'a fait que répéter ce qu'elle a toujours affirmé.

La définition romaine de l'Église n'a rien à voir avec la naître. L'Église romaine a choisi, au cours des siècles, de se définir à travers l'assemblée des évêques, dont le premier est le pape, et cela dans un modèle pyramidal, hiérarchique et monarchique. Les protestants privilégient un modèle collégial et démocratique qu'ils estiment plus ancien et conforme aux premiers témoignages de la Bible et des Pères. Rome défend une succession apostolique historico-matérielle à travers une chaîne ininterrompue d'impositions des mains faites par les évêques et commençant avec Pierre et les apôtres pour se prolonger indéfiniment jusqu'aux prêtres de tous les temps. Nous défendons une succession apostolique comprise comme une fidélité des croyants, spirituelle et théologique, au témoignage biblique et apostolique, fidélité que ne saurait garantir une chaîne épiscopale très fictive, selon nous, puisqu'elle a connu plusieurs ruptures et comporte des trous artificiellement comblés.

Cette définition romaine de l'Église s'accompagne, très logiquement, d'une sous-estimation de la pluralité qu'appellent et les quatre évangiles et l'existence d'un christianisme primitif où coexistent des Églises diverses aux organisations différentes. D'où cette affirmation de l'unité avec une tradition normative et monolithique définissant en Rome la plénitude de vérité ; d'où notre préférence accordée à l'union des Églises chrétiennes et la reconnaissance d'un christianisme pluriel et riche de sa diversité, même doctrinale.

Oui nous ne sommes pas Église au sens romain et nous ne voulons pas l'être. Le Pape ou la Congrégation catholique pour la doctrine de la foi, ce qui revient au même, ont raison. Mgr Kurt Koch, président de la Conférence des évêques suisses et le cardinal Walter Kasper ne déclarent pas autre chose quand ils soulignent que le texte ne veut pas dire que les communautés protestantes ne sont pas des Églises, mais qu'elles ne le sont pas au sens que Rome donne au mot " Église ". Nous sommes entièrement d'accord avec cela. Pour les catholiques, l'Église romaine continue l'incarnation du Christ et bénéficie alors du même pouvoir de révélation et de salut qu'avait Jésus lui-même. Pour les protestants, l'Église est l'assemblée des fidèles suscitée par l'événement de la prédication de la Parole de Dieu.

Ne pas accepter que Rome s'exprime ainsi serait interdire au catholicisme romain d'être ce qu'il est.

" L'Église réformée de France professe qu'aucune Église particulière ne peut prétendre délimiter l'Église de Jésus-Christ, car Dieu seul connaît ceux qui lui appartiennent. " (Discipline de l'ERF, 111). Pour nous, en effet, il y a les Églises institutionnelles, dont celle de Rome, et une Église, universelle et invisible, dépassant toutes les institutions chrétiennes et les frontières religieuses.
Laurent Gagnebin